În cadrul prezentului articol, se face o analiză a practicii judiciare privind aplicarea și interpretarea art.287 din Codul penal. Se demonstrează că nu poate exista concursul ideal între infracțiunea de huliganism prevăzută de art.287 CP RM, pe de o parte, și infracțiunile prevăzute de art.145, 151, 152 din Codul penal, pe de altă parte. Admiterea unei asemenea variante de calificare ar echivala cu încălcarea flagrantă a principiului neadmiterii tragerii la răspundere penală de două ori pentru una și aceeași faptă consfințit atât în legislația națională, cât și în actele internaționale la care Republica Moldova este parte. În final, se propune modificarea articolului 287 din Codul penal și pct.10 din Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție „Cu privire la practica judiciară în cauzele penale despre huliganism”, nr.4 din 19.06.2006.

In this Article, an analysis of jurisprudence on the application and interpretation of art.287 of the Criminal Code, it is being made. It demonstrates that there can not be ideal concurrence between the offense provided by the art.287 CC RM on the one hand and offenses under Articles 145 , 151 , 152 of the Criminal Code on the other hand. Admission of a such qualification would equate in a flagrant violation of the principle regarding avoiding criminal responsibility twice for one and the same act, enshrined both in national legislation and in international instruments to which Moldova is part of. Finally, it is proposed to amend Article 287 of the Criminal Code and point 10 of the Decision of the Supreme Court of Justice “On judicial practice in criminal cases about hooliganism “ , No.4 of 19.06.2006