<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<resource xmlns:xsi='http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance' xmlns='http://datacite.org/schema/kernel-3' xsi:schemaLocation='http://datacite.org/schema/kernel-3 http://schema.datacite.org/meta/kernel-3/metadata.xsd'>
<creators>
<creator>
<creatorName>Miroşnicenko, I.M.</creatorName>
<affiliation>Мариупольский государственный университет, Ucraina</affiliation>
</creator>
</creators>
<titles>
<title xml:lang='ru'>О роли суда в состязании сторон уголовного процесса</title>
</titles>
<publisher>Instrumentul Bibliometric National</publisher>
<publicationYear>2016</publicationYear>
<relatedIdentifier relatedIdentifierType='ISSN' relationType='IsPartOf'>2587-4365</relatedIdentifier>
<subjects>
<subject>уголовный процесс</subject>
<subject>состязательность</subject>
<subject>доказательственная деятельность суда</subject>
<subject schemeURI='http://udcdata.info/' subjectScheme='UDC'>343.15</subject>
</subjects>
<dates>
<date dateType='Issued'>2016-08-05</date>
</dates>
<resourceType resourceTypeGeneral='Text'>Journal article</resourceType>
<descriptions>
<description xml:lang='ru' descriptionType='Abstract'>На основе анализа теоретического материала и действующего украинского законодательства автор статьи приходит к выводу о том, что доказательственная активность суда должна иметь субсидиарный характер. Такая необходимость может возникнуть тогда, когда стороны не могут, не умеют или не хотят использовать свои возможности и права. Проявляя в подобных ситуациях инициативу, суд не берет на себя выполнение функций обвинения или защиты и не стремится отдать предпочтение одной из сторон. Его активность направлена на установление истины в уголовном производстве для вынесения законного и обоснованного судебного решения. Для этого суд наделен соответствующим процессуальным инструментарием, который приводится в выводах данного исследования. </description>
<description xml:lang='en' descriptionType='Abstract'>Based on active legislation of Ukraine and theoretic material analyzed the author of the article concludes that evidentiary activity of the court should be of a subsidiary nature. This is needed when the parties fail, do not know how or simply do not want to exercise their rights and authority. Taking the initiative in this case, the court does not accuse or defend as well as does not give the precedence to any party. Its activity is aimed at determining the truth in criminal procedure in order to make fair and rationale judgement. To do so, the court has a set of procedural mechanisms analyzed in this particular research.  </description>
</descriptions>
<formats>
<format>application/pdf</format>
</formats>
</resource>