În cadrul prezentului articol, se argumentează că scopul completării Codului penal cu articolul 1801 constă în apărarea penală a relaţiilor sociale cu privire la realizarea, în conformitate cu art.32 al Constituţiei, a libertăţii de opinie şi de exprimare. Se demonstrează că obiectul juridic special al infracţiunii prevăzute la art.1801 CP RM are, după caz, un caracter simplu sau complex. În continuare, se relevă că, în contextul infracţiunii analizate, prin „mass-media” se are în vedere numai mijlocul de informare în masă, tipărit sau electronic, nu şi jurnalistul. De asemenea, se analizează cele două modalităţi normative cu caracter alternativ ale faptei prejudiciabile specificate la art.1801 CP RM: 1) acţiunea sau inacţiunea de împiedicare a activităţii mass-media sau a jurnalistului; 2) acţiunea de intimidare a mass-media sau a jurnalistului pentru critică. Nu în ultimul rând, se arată că, în contextul infracţiunii analizate, făptuitorul împiedică nu orice activitate a massmedia sau a jurnalistului, dar numai activitatea profesională a acestora.

In the present article, it is argued that the purpose of supplementing the Penal Code with art.1801 is the penal defense of social relations on achieving, in accordance with art.32 of the Constitution, freedom of opinion and of speech. It shows that the object of the offense in art.1801 CP RM has, where appropriate, a simple or complex character. Further, it reveals that in the analyzed crime by “the media” is envisaged only means of mass media, print or electronic, not the journalist. Also considering two alternative ways normative character of the harmful act specified in art.1801 CP RM 1) action or inaction to prevent the work of the journalist or media, 2) action to intimidate the media or journalistic criticism. Finally, it is shown that in the analyzed crime, the offender does not prevent any activity of the media or a journalist, but only their professional activity.