Obiectul acestui studiu îl constituie modificările şi completările operate la 22.12.2014 în Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie „Cu privire la practica judiciară în procesele penale despre sustragerea bunurilor”, nr.23 din 28.06.2004. Sunt identificate aspectele pozitive şi cele negative ce caracterizează aceste remanieri. În legătură cu aceasta din urmă, se relevă: punerea victimei în stare de neputinţă nu intră sub incidenţa lit.e) alin.(2) art.187 sau art.188 CP RM; nici bunurile imobile, nici dreptul asupra bunurilor victimei nu pot constitui obiectul material al infracţiunilor prevăzute la art.190 CP RM; etc. Sunt prezentate numeroase argumente având scopul de a perfecţiona practica judiciară.

The object of this study are the amendments and modifications made on 22.12.2014 within the Decision of the Supreme Court of Justice „With regard to the judicial practice in criminal cases on seizure of goods”, no.23 from 28.06.2004. There are identified the positive and negative aspects of these reshuffles. At this point, it is revealed that: setting the victim in a state of inability is not covered by lett.e) par.(2) art.187 or art.188 PC RM; either the immovable property, neither the property right over the victim’s goods cannot form the material object of the offences referred to art.190 PC RM etc. There are also presented numerous arguments aimed to improve the judicial practice.