Etapele de edificare ale fortificaţiei de la Horodca Mică
Închide
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
740 10
Ultima descărcare din IBN:
2021-05-02 16:02
Căutarea după subiecte
similare conform CZU
902(478) (135)
Arheologie (937)
SM ISO690:2012
MUNTEANU, Octavian. Etapele de edificare ale fortificaţiei de la Horodca Mică. In: Tyragetia. Serie nouă, 2013, nr. 1(22), pp. 311-328. ISSN 1857-0240.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Tyragetia. Serie nouă
Numărul 1(22) / 2013 / ISSN 1857-0240 /ISSNe 2537-6330

Etapele de edificare ale fortificaţiei de la Horodca Mică
CZU: 902(478)

Pag. 311-328

Munteanu Octavian
 
 
 
Disponibil în IBN: 13 martie 2015


Rezumat

La fortification Horodca Mică est située dans la zone centrale de l’espace pruto-dniesterien, aux environs des sources de la rivière Botna, et elle est devenue objet des recherches systématiques depuis 2006. Plusieurs des résultats obtenus depuis cette date on été publiés entre temps. On compte parmi ceux-ci une étude concernant les éléments défensifs de la forteresse, où l’on a mis en avant l’hypothèse d’une fortification par étapes, du promontoire, alternées avec des destructions périodiques. Au départ, on avait plus insisté sur la première phase d’édification du système défensif, en décrivant ses éléments constitutifs, les techniques utilisées dans le processus d’édification, mais aussi l’évolution de la fortifiation même, jusqu’au dévastateur incendie qui a écroulé la construction défensive. Dans cet article on a repris le débat portant sur le système défensif. L’hypothèse sur laquelle on se fonde admet l’existence de trois autres phases de refortification du même espace, suite à la première destruction. Pour l’argumentaire de ce point de vue on s’est proposé de présenter dans un premier temps, le tableau des observations objectives, enregistrées sur le terrain, et dans un deuxième temps, partant de ces observations, offrir une explication de la vision que nous avons construit. Cette analyse porte y compris sur les modalités d’édification du système défensif dans chacune des phases identifiées, sur les techniques et matériaux utilisés, ainsi que des raisonnements concernant les repères chronologiques. On est donc d’avis que dans ces phases ultérieures de fortifi cation du promontoire, a été procédé de la même manière que dans la première : un fossé a été creusé (en réalité c’est l’ancien qui a été étendu en largeur), derrière a été montée une palissade complexe, en bois (sur le sommet même de la vague constituée suite à l’écroulement de la construction de la phase précédente), remplie avec de la terre excavée du fossé. Dans la situation crée, la berme utilisée dans la première phase d’édification du système défensif, n’y trouvait plus sa place. Ainsi, on estime que la délimitation du fossé proprement-dit, depuis l’intérieur, doit être fi xée par rapport à la palissade. De cette manière, des barrières solides ont pu être créées, qui, dû à leurs dimensions impressionnantes, ont protégé à plusieurs reprises la population de ces espaces, dans les siècles V à III a. Chr.

Городище Хородка Микэ находится в центральной части Пруто-Днестровского междуречья, неподалеку от истоков реки Ботна. Его систематическое изучение началось в 2006 году. С тех пор был опубликован целый ряд результатов исследований. Среди них хотелось бы отметить исследование элементов оборонительного сооружения, где была выдвинута гипотеза о существовании нескольких этапов их строительства. Была исследована первая фаза возведения оборонительного укрепления, дано описание его составных элементов, а также представлена эволюция укрепления до его разрушения в результате крупного пожара. В данной статье мы возвращаемся к дискуссии об этом оборонительном сооружении. Выдвинутая нами гипотеза подразумевала существование еще трех фаз в развитии укрепления после разрушения первой оборонительной линии. Для того чтобы аргументировать нашу точку зрения мы попытались в первую очередь очертить картину объективных данных, зарегистрированных во время раскопок. На основе этих наблюдений мы постараемся объяснить, на каком основании сформировалось наше мнение, а также прояснить, какие техники использовались для возведения оборонительного сооружения на каждом из этапов его существования и каковы могут быть предположения о хронологических рамках. Мы считаем, что в последующих фазах укрепления мыса были использованы те же приемы, что и на первом этапе: был выкопан ров (вернее, расширен старый) и возведена деревянно-земляная постройка (с использованием грунта из выкопанного рва) на самом высоком месте вала, образовавшегося после разрушения конструкции предшествующей фазы. В создавшейся ситуации существование бермы теряло смысл, а сам ров разграничивался непосредственно деревянной конструкцией. Так были созданы солидные препятствия, которые надежно защищали население, проживающее в этих регионах на протяжении веков до р. Хр.