Raţionamentele curții de justiţie a uniunii europene utilizate în contextul interpretării dreptului Uniunii Europene
Închide
Conţinutul numărului revistei
Articolul precedent
Articolul urmator
781 5
Ultima descărcare din IBN:
2024-01-26 23:54
SM ISO690:2012
BUIUC, Stela. Raţionamentele curții de justiţie a uniunii europene utilizate în contextul interpretării dreptului Uniunii Europene . In: Revista Moldovenească de Drept Internaţional şi Relaţii Internaţionale, 2013, nr. 4(30), pp. 96-107. ISSN 1857-1999.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Revista Moldovenească de Drept Internaţional şi Relaţii Internaţionale
Numărul 4(30) / 2013 / ISSN 1857-1999 /ISSNe 2345-1963

Raţionamentele curții de justiţie a uniunii europene utilizate în contextul interpretării dreptului Uniunii Europene

Pag. 96-107

Buiuc Stela
 
Universitatea de Stat din Moldova
 
Disponibil în IBN: 20 februarie 2014


Rezumat

Numerous studies and theoretical analysis endeavoured to identify the role of the Court of Justice of the European Union in the process of European integration, achieved by both, harmonisation of the European Union member states’ legislation, as well as by uniform application of the European Union law. In order to achieve and to ensure a single space of the European Union law and justice, it is necessary to have the European Union law understood and applied in a uniform way in all member states. The only instrument that the European Union has at its disposal in this regard is the preliminary ruling before the Court of Justice of the European Union, established by art. 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union. Based on this procedure, the Court is empowered with two important functions: assessing the validity of European Union law and its interpretation. While performing its role linked to the interpretation of European Union law, the Court is often accused of judicial activism. However, the features of the European Union law have a primary impact on the method of interpretation. Thus, as long as the member states have decided themselves upon the flexible character of the European Union rules, one cannot argue if it would be correct to accuse the Court for its pro-integration approach while interpreting the European Union law. Without undertaking a detailed analysis of the methods of interpretation, the study is aiming at identifying certain types of reasoning based on which the Court of Justice is interpreting European Union law. The indentified list does not aspire to be an exhaustive one, but it does take into account the Court's practice of drawing up the reasoning for interpretation. In other to place the reasoning of the Court into the right context, it will also be analysed the concept of legal reasoning, interpretation, as well as the legal interaction between the reasoning and interpretation.

Многочисленные исследования и доктринальный анализ, направленные на определение роли Суда ЕС в процессе европейской интеграции, были достигнуты, в том числе, путѐм гармонизаций законодательства стран-членов, а также на основе единообразного применения законодательства ЕС. Для достижения и обеспечения общего пространства права и правосудия ЕС, необходимо, чтобы законодательство ЕС было понятно и применено единообразно во всех государствах-членах. Единственный инструмент, которым обладает ЕС для достижения этой цели, является предварительная процедура Суда ЕС, регулируемая ст. 267 Договора о функционировании Европейского союза. Путѐм предварительной процедуры, Суд выполняет две важные функции: оценка действительности права ЕС и его толкование. В контексте осуществления роли толкования права ЕС, Суд часто обвиняют в судебном активизме. Но особенность права ЕС имеет основное влияние на методы толкования. Так как сами государства-члены приняли решение о гибкости норм ЕС, не известно, правильно было бы обвинять Суд в своѐм отношении, выступающем за интеграцию, в контексте толкования закона ЕС. Без того, чтобы прибегать к подробному анализу методов толкования, исследование направленно на выявление решений, на которых Суд основывается в толковании права ЕС. Этот список не претендует на исчерпывающий характер, однако принимает во внимание практику Суда о разработке решений, используемых при толковании. Для надлежащего применения решений Суда, будут проанализированы концепты правовых решений, толкования, а также правовое взаимодействие между решением и толкованием.

Numeroase studii și analize doctrinare au încercat să identifice rolul Curții de Justiție a Uniunii Europene în procesul de integrare europeană, realizat inclusiv prin armonizarea legislației statelor membre ale Uniunii Europene, precum și prin aplicarea uniformă a dreptului Uniunii Europene. Pentru realizarea şi asigurarea unui spaţiu comun al dreptului și justiției Uniunii Europene este necesar ca dreptul Uniunii Europene să fie înţeles şi aplicat în mod unitar în toate statele membre. Singurul instrument pe care îl are Uniunea Europeană în acest scop este procedura preliminară în fața Curții de Justiție a Uniunii Europene, reglementată de art. 267 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene. Prin intermediul procedurii în cauză, Curtea realizează două funcții importante: evaluarea validității dreptului Uniunii Europene și interpretarea acestuia. În contextul exercitării rolului său de interpretare a dreptului Uniunii Europene, Curtea este deseori acuzată de activism judiciar. Însă, caracteristicile dreptului Uniunii Europene au o influenţă primară asupra modului de interpretare. Prin urmare, atît timp cît însăşi statele membre au decis caracterul flexibil al normelor Uniunii Europene, nu se știe cît de corect ar fi să acuzăm Curtea de atitudinea sa pro-integraționistă în contextul interpretării dreptului Uniunii Europene. Fără a analiza detaliat metodele de interpretare, studiul își propune să identifice anumite raționamente pe care Curtea de Justiție se bazează atunci cînd interpretează dreptul Uniunii Europene. Această listă nu pretinde a fi una exhaustivă, însă ia în calcul practica Curții în formularea raționamentelor de interpretare. Pentru

Cuvinte-cheie
Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Activism judiciar,

Interpretarea dreptului Uniunii Europene, Procedură preliminară, Raționament juridic.