Введение. Повреждения селезенки занимают одно из ведущих мест в структуре закрытой травмы органов брюшной полости. С внедрением в широкую практику компьютерной томографии (КТ) на современной стадии развития хирургии доминирующими являются органосохраняющая тактика и консервативная терапия, а спленэктомия в «чистом виде» выполняется только при наличии абсолютных противопоказаний к сохранению селезенки. Ц елью настоящего исследования явилось обоснование тактики неоперативного лечения закрытых повреждений селезенки и изучение ближайших результатов. Материал и методы. Данное проспективное исследование (2010–2015гг) включило 80 пострадавших с закрытым повреждением селезенки (ЗПС); соотношение м : ж / 2: 1, средний возраст которых составил 39,97 ± 20,35 лет; RTS = 7,66 ± 0,5; МКС = 19,06 ± 8,95. УЗИ (100%) использовалось как первый метод выбора в диагностике гемоперитонеума, КТ проведена у 80% больных, а в 22 (27,5%) случаях понадобилась лапароскопия. Изолированное ЗПС выявлено у 24(30%) пациентов, сочетанное – у 56 (70%) больных (травма грудной клетки – 76,9%, черепно-мозговая травма – 61,5%, повреждения опорно-двигательного аппарата – 43,5%). Результаты. Оценивая результаты проведенного консервативного лечения необходимо отметить, что 19 (23,75%) больных с АДс≤80mmHg удалось стабилизировать при помощи перфузии без использования вазотоников. Из них 17 пострадавших с наличием политравмы: закрытым повреждением селезенки II ст. (n = 9) и III ст. (n = 8) и переломами таза, и 2 пациента с изолированной ЗПС IV ст., одна из которых в последствии была прооперирована на 4-ый день в результате «двухмоментного» разрыва селезенки. У 5 больных с сочетанной травмой (ЗПС II ст. (n=2) и III ст. (n=3)) на момент обращения выявлены степень шкалы Glassgow≤12б и АДс≤80mmHg. На основании данных КТ и классификации повреждений селезенки, разработанной American Association for the Surgery of Trauma (AAST), больные были распределены следующим образом: I ст. – у 9 (11,25%) больных, II ст. – 29 (36,25%), III ст. – 37 (46,25%), IV ст. – 5 (6, 25%), тяжелые ЗПС отмечались в 52,5% случаях. Средний объем гемоперитонеума при травмах III ст. составил 681,25 ± 158,88 мл (от 400 до 1000 мл), для II ст. – 125.65 ± 113,11 мл (р<0,001). Объем гемотрансфузии у больных с закрытыми травмами селезенки III ст. в сочетании с повреждением опорно-двигательного аппарата и/или грудной клетки был значительно больше по сравнению с изолированными ЗПС III ст. (648,67±49 мл vs 283,33±51 мл, p<0,001); а в случае сочетанных ЗПС II ст. объем переливания крови составил в среднем 452,5 ± 379 мл по отношению к 0 мл при изолированных травмах II ст. (р <0,05). «Специфическая» неудача консервативного лечения отмечалась в 9 (11,25%) случаях: 5 пациентов с ЗПС III ст., 2 – IV ст. (у 3 пострадавших развилось «двухмоментное» повреждение и 2 больных ЗПС II ст. с псевдоаневризмой селезенки и «двухмоментным» разрывом). «Неспецифическая» неудача выявлена у 1(1,25%) пациента – перфорация тощей кишки у больного с политравмой, шкала Glassgow 11б, при этом кровотечение во время проведения лапаротомии спустя 36 часов от момента госпитализации интраоперационно не отмечалось и селезенка сохранена. Посттравматический период протекал без осложнений. Выводы. У пострадавших с изолированными и сочетанными закрытыми повреждениями селезенки I – III степени с успехом может применяться консервативное лечение. У больных с политравмой снижение гематокрита и повторные переливания крови не могут служить индикаторами прогноза неудачи данной тактики. Объем и распространение гемоперитонеума является относительным прогностическим критерием, свидетельствующем о недостаточности эффективности консервативной терапии в случае если он превышает 700 мл. Отсутствие сознания не является показанием исключения неоперативного лечения ЗПС, а лапароскопия в данных условиях считается наиболее оптимальным выбором.