În prezentul demers științific este realizat un studiu al practicii judiciare în materia infracțiunilor de dobândire prin înșelăciune a creditului, a împrumutului sau a despăgubirii/indemnizației de asigurare. Se arată că documentația de credit nu poate să constituie obiect material al infracțiunilor prevăzute la art.238 CP RM. În contextul acestor infracțiuni, documentația de credit reprezintă forma de exprimare a informației false prezentate de către făptuitor în adresa victimei. Corespunzător, informația falsă apare pe post de mijloc de săvârșire a infracțiunii. Studiul practicii judiciare în materia infracțiunilor prevăzute la art.238 CP RM scoate în evidență o altă dificultate de interpretare a conținutului normei și, în consecință, de încadrare juridică. Mai exact, identificăm o problematică în ceea ce privește stabilirea conținutului urmării prejudiciabile. Potrivit unei prime orientări, întinderea urmării prejudiciabile este determinată prin includerea ratelor de credit/împrumut neachitate și a dobânzilor/penalităților aferente. Totuși, în marea majoritate a spețelor analizate, se susține că conținutul urmării prejudiciabile este echivalent cu suma creditului/împrumutului obținut.

In this scientific approach is carried out a study of judicial practice in the matter of crimes of obtaining credit, loan or insurance compensation/indemnity by fraud. It is stated that the credit documentation cannot constitute a material object of the crimes provided in art. 238 of the Criminal Code of the Republic of Moldova. In the context of these crimes, the credit documentation represents the form of expression of the false information presented by the perpetrator to the victim. Accordingly, the false information appears as a means of committing the crime. The study of the judicial practice in the matter of the offenses provided for in art. 238 of the Criminal Code of the Republic of Moldova highlights another difficulty in interpreting the content of the rule and, consequently, of legal qualification. Specifically, we identify a problem with establishing the content of prejudicial result. According to a first guideline, the extent of prejudicial result is determined by the inclusion of unpaid credit/loan installments and related interest/penalties. However, in the vast majority of analyzed cases, it is claimed that the content of the prejudicial result is equivalent to the amount of the credit/loan obtained.

Dans la présente approche scientifique, une étude de la pratique judiciaire est menée en matière de délits d'acquisition frauduleuse de crédit, de prêt ou de compensation/indemnité d'assurance. Il est indiqué que la documentation de crédit ne peut pas constituer un objet matériel des infractions prévues à l’article 238 du Code pénal de la République de Moldova. Dans le contexte de ces crimes, la documentation de crédit représente la forme d’expression de la fausse information présentée par l’auteur à la victime. Dès lors, la fausse information apparaît comme un moyen de commettre le crime. L’étude de la pratique judiciaire en matière d’infractions prévues à l’article 238 du Code pénal de la République de Moldova met en évidence une autre difficulté d’interprétation du contenu de la règle et, par conséquent, de cadrage juridique. Plus précisément, nous identifions un problème d’établissement du contenu du conséquence préjudiciable. Selon une première ligne directrice, l’étendue des conséquence préjudiciables est déterminée par la prise en compte des échéances de crédit/prêt impayées et des intérêts/pénalités y afférents. Or, dans la grande majorité des cas analysés, il est allégué que le contenu de conséquence préjudiciable équivaut au montant du crédit/prêt obtenu.

В представленном научном подходе проводится изучение судебной практики по делам о преступлениях, связанных с получением кредита, займа или страховой компенсации путем обмана. Утверждается, что кредитная документация не может являться предметом преступлений, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Республики Молдова. В контексте этих преступлений, кредитная документация представляет собой форму выражения ложной информации, представленной преступником потерпевшему. Соответственно, заведомо ложные сведения предстают как средство совершения преступления. Изучение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Республики Молдова, выявляет еще одну трудность толкования содержания нормы и, следовательно, юридической квалификации. В частности, мы выявляем проблему с установлением содержания преступного последствия. Одни считают, что степень преступного последствия определяется путем включения невыплаченных платежей по кредиту/займу и соответствующих процентов/штрафов. Однако, в подавляющем большинстве проанализированных уголовных дел утверждается, что содержание преступного последствии эквивалентно сумме полученного кредита/займа.