Interpretarea constituțională a legilor este în atenția societății datorită caracterului definitoriu al reglementărilor pe care le generează. Normele constituționale reglementează raporturi sociale de importanță majoră, iar interpretarea poate aduce schimbări esențiale în realizarea lor. Prezentul studiu și-a propus elucidarea unor aspecte contradictorii din jurisprudența constituțională a Moldovei. Analiza unor decizii ale Curții Constituționale permit concluzionarea prejudicierii anumitor drepturi fundamentale, cum ar fi prezumția nevinovăției sau dreptul la proprietate privată. În încercarea de a înțelege limitele interpretării constituționale în contextul principiului securității juridice, se folosesc metodele comparativă și sistemică pentru argumentarea juridică a rolului forului judecătoresc în edificarea unor reglementări legislative noi. În opinia autorului, interpretarea constituțională a legilor nu în toate cazurile întrunește exigentele securității juridice. Reinterpretarea unor drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul la proprietate sau prezumția nevinovăției, poate genera mai multe distorsiuni legislative. Interpretarea constituțională a legilor trebuie să se conducă nu de oportunitățile momentului, dar de consolidarea principiilor și drepturilor fundamentale.

The constitutional interpretation of laws is in the attention of society because of the defining character of the regulations it generates. Constitutional norms regulate social relations of major importance, and interpretation can bring about essential changes in their realization. The study aimed to elucidate some contradictory aspects of the constitutional jurisprudence in Moldova. The analysis of some decisions of the Constitutional Court allows concluding the prejudice of particular fundamental rights, such as the presumption of innocence or the right to private property. In an attempt to understand the limits of constitutional interpretation in the context of the principle of legal security, comparative and systemic methods are used for the legal argumentation of the role of the judicial forum in the construction of new legislative regulations. In the author’s opinion, the constitutional interpretation of laws does not in all cases meet the requirements of legal security. The reinterpretation of fundamental rights, such as the right to property or the presumption of innocence, can generate more legislative distortions. The constitutional interpretation of laws must be guided not by the opportunities of the moment, but by the consolidation of fundamental principles and rights.

L'interprétation constitutionnelle des lois est à l'attention de la société en raison du caractère déterminant des réglementations qu'elles génèrent. Les normes constitutionnelles régissent les relations sociales d'une importance majeure, et l'interprétation peut apporter des changements essentiels dans leur réalisation. L’étude visait à élucider certains aspects contradictoires de la jurisprudence constitutionnelle en Moldavie. L’analyse de certaines décisions de la Cour Constitutionnelle permet de conclure à l’atteinte à certains droits fondamentaux, tels que la présomption d’innocence ou le droit à la propriété privée. Pour tenter de comprendre les limites de l’interprétation constitutionnelle dans le contexte du principe de sécurité juridique, des méthodes comparatives et systémiques sont utilisées pour l’argumentation juridique du rôle du for judiciaire dans la construction de nouvelles réglementations législatives. De l’avis de l’auteur, l’interprétation constitutionnelle des lois ne satisfait pas dans tous les cas aux exigences de la sécurité juridique. La réinterprétation des droits fondamentaux, comme le droit de propriété ou la présomption d’innocence, peut générer davantage de distorsions législatives. L’interprétation constitutionnelle des lois doit être guidée non pas par les opportunités du moment, mais par la consolidation des principes et droits fondamentaux.

Конституционное толкование законов находится в центре внимания общества в связи с определяющим характером порождаемых ими норм. Конституционные нормы регулируют важнейшие общественные отношения, и их толкование может внести существенные изменения в их реализацию. Данное исследование было направлено на выяснение отдельных противоречивых аспектов конституционной юриспруденции Молдовы. Анализ некоторых решений Конституционного Суда позволяет сделать вывод о нарушении отдельных основных прав, таких как презумпция невиновности или право на частную собственность. В попытке понять пределы конституционного толкования в контексте принципа правовой безопасности используются сравнительный и системный методы правовой аргументации роли судебной инстанции в конструировании новых законодательных норм. По мнению автора, конституционное толкование законов не во всех случаях отвечает требованиям правовой безопасности. Новое толкование основных прав, таких как право на собственность или презумпция невиновности, может привести к еще большим искажениям в законодательстве. Конституционное толкование законов должно руководствоваться не возможностями момента, а закреплением основных принципов и прав.