The article is devoted to research of practice of the ICJ concerning the cases on delimitation of sea spaces of littoral states. The Case Romania v. Ukraine (2009) is analyzed in detail. Also the authors give the recommendation regarding solution of the problem of defining international law status of the Caspian Sea. The problems of delimitation of maritime spaces had become along with the adoption of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 a long-term international significance. The severity of disputes and disagreements on issues related in particular to the interpretation of the Convention in 1982, will not be diminished with the expansion of technical possibilities of the use of the World ocean resources. The decisions of international judicial bodies on issues of maritime delimitation play a specific role in this area of international legal regulation in the field, which is increasingly referred to the law of maritime delimitation. The decisions of international courts and tribunals actively influence the process of norm-formation in international relations. Thus, the analysis of judicial and arbitral decisions indicates that the principle of proportionality plays a decisive role in establishing of fair delimitation. But its use in conjunction with the principle of fairness in the interpretation of the International Court of Justice can result in not quite correct, in our opinion, results which, unfortunately, become precedents. So they can not be ignored. Thus, the Court of Justice in its judgment on the Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya v. Malta) from 3 June, 1985 has indicated that it „considers reasonable to not take into account the uninhabited island Filfola during the delimitation of median line between Malta and Libya, as otherwise this may lead to an undesirable disturbance of proportionality in the distribution of the line”.

Articolul este dedicat studiului privind practica Curții Internaționale de Justiție referitor la litigiile statelor riverane privitor la chestiunile delimitării maritime. Se examinează în detalii cazul României contra Ucrainei (2009). De asemenea, se propune o recomandare în scopul rezolvării problemelor de definire și determinare a statutului juridic internaţional al Mării Caspice. Problematica delimitării maritime a devenit una de importanță internațională în legătură cu adoptarea Convenţiei ONU privind dreptul mării din 1982. De menționat, că severitatea disputelor şi dezacordurilor privind problemele legate de interpretarea dispozițiilor Convenției din 1982 nu se va potoli pe parcursul apariției noilor posibilități tehnice de utilizare a resurselor oceanice. Deciziile instanţelor judecătoreşti internaţionale privind delimitarea spațiilor maritime joacă un rol specific în acest domeniu de reglementare juridică internațional, domeniu, care este din ce în ce mai des denumit Dreptul de Delimitare Maritimă. Deciziile instanțelor internaționale și tribunalelor arbitrale influenţează în mod activ procesul de formare a normelor de drept internaţional. De exemplu, o analiză a deciziilor judiciare și deciziilor de arbitraj demonstrează că un rol important în stabilirea unei delimitări echitabile revine principiului proporționalității. Însă aplicarea sa în ansamblu cu principiul echitabil, în cazul interpretării de către Curtea Internațională de Justiție, ar putea da rezultate, în opinia noastră, nu destul de corecte, care, din păcate, devenit precedente. Şi ele nu pot fi ignorate. Astfel, Curtea de Justiție a ONU în cazul privind platoul continental (Jamahiria Arabă Libiană v Malta) la 3 iunie 1985 a indicat că el consideră just și echitabil de a trasa linia Mediana între Malta și Libia neluând în considerare insula nelocuită Fil′fola, pentru că altfel poate duce la perturbări nedorite de proporționalitate în locaţia de linie.