Данная статья, иллюстрируя роль и место санкций в правосудии переходного периода, а также важность восстановления правонарушителем справедливости, в противовес его наказанию, возвращает нас к проблеме индивидуальной ответственности за серьезные нарушения гуманитарного права. На рубеже 1990-х гг. эта проблема становится одной из центральных тем международного права. Вот уже более 30 лет кодификация ответственности государств является основным направлением деятельности Комиссии международного права, которая большее внимание уделяла финансовому возмещению, а не уголовно-правовым санкциям. Такой подход к проблеме позволяет выявить несогласованность внутригосударственной практики с международным правом, когда речь идет о характере и объеме санкций, роли потерпевших и ответственности негосударственных образований, в том числе частных компаний и международных организаций. В этом контексте, по мнению Марка Фримена, одного из теоретиков правосудия переходного периода, потребность в таком виде правосудия должна быть сбалансирована с потребностью в мире, демократии, справедливом развитии и верховенстве закона. Так создание Международного уголовного суда явилось в этом отношении важным инструментом в защите верховенства закона. Анализ проведенного исследования позволяет отметить, что Республика Молдова, понимая необходимость переходного периода в вопросе применения санкций, ответных мер, репрессий, как мер международной ответственности находится на правильном пути. Это в первую очередь относится к уголовной ответственности за совершение международных преступлений, включая военные преступления, преступления против человечности, геноцид и др.

This article, illustrating the role and place of sanctions in transitional justice as well as the importance of validity restoration, which was once violated by offender, emphasizes the issue of individual responsibility for serious violations in humanitarian law. In early 1990s it became one of the central themes of international law. For more than 30 years, the codification of the legislation regarding state responsibility is one of the main activities of the International Law Commission which has paid more attention to financial compensation rather than criminal penalties. Such approach allows us to reveal the inconsistency of interstate practice with international law. It is especially applied to the moments when we are talking about the nature and extent of sanctions, the role of victims and accountability of non-state entities, including private companies and international organizations. In this context, according to Mark Freeman, one of the theorists of transitional justice, the need for this form of justice must be balanced with the need for peace, democracy, equitable development and the rule of law. Since the establishment of International Criminal Court was in this respect an important tool in protecting the rule of law. The analysis of the research allows us to notice that the Republic of Moldova, understanding the necessity of transition in question of application of sanctions, retaliatory measures, repression as measures of international responsibility is on the right track. This applies primarily to criminal liability for international crimes, including war crimes, crimes against humanity, genocide, etc.