Ipoteza kurgană a M. Gimbutas rămâne până în prezent una dintre cele mai populare ipoteze cu privire la patria ancestrală a indo-europenilor. Analiza surselor arheologice, care stau la baza ipotezei M. Gimbutas, în special a „culturii Kurgan I”, scoate în evidență necorespunderea interpretărilor cu datele arheologice cunoscute în prezent. Termenul „cultură Kurgan” pare a fi lipsit de conținutul pe care cercetătoarea l-a pus în el, deoarece nu reflectă o comunitate a culturilor arheologice, ci un tip economic și cultural comun. Dintre toate semnele protoindoeuropene din cultura Kurgan I, doar unul este prezent – creșterea calului, iar toate celelalte sunt rezultatul unei interpretări incorecte a surselor arheologice. Evident, corelația culturii Kurgan I cu limbile proto-indo-europene se dovedește a fi nerezonabilă. Afirmația despre primul val de migrație a culturii Kurgan I și expansiunea militară în Balcani a culturii Sredny Stog nu este susținută de date arheologice. Armele specializate nu se găsesc în înmormântările culturii Sredny Stog, iar simbolurile puterii sub formă de sceptruri cu cap de cal nu pot fi considerate dovezi ale existenței cavalerilor războinici și a liderilor patriarhali. Însă nu au fost luate în considerare schimbările climatice, care au influențat serios condițiile de viață și comportamentul populației din epoca eneolitică.

The Kurgan hypothesis of M. Gimbutas still remains one of the most popular hypotheses of the IndoEuropean ancestral homeland. Analysis of the archaeological sources underlying the Kurgan hypothesis, especially the “1st Kurgan culture”, reveals the discrepancy between interpretations of modern data. The term “Kurgan culture” seems to be devoid of the content that the researcher put into it, since it reflects not a commonality of archaeological cultures, but a common economic and cultural type. Of all the signs of the Proto-Indo-Europeans in the Kurgan culture I, only one is present, that is, horse breeding, and all the other signs are the result of an incorrect interpretation of archaeological sources. It is obvious that the correlation of the Kurgan Culture I with the ProtoIndo-European languages turns out to be unjustified. The theory about the first wave of migration of the Kurgan Culture I and military expansion to the Balkans by the Sredny Stog culture is not supported by archaeological data. Characteristic weapons are not found in the burials of Sredny Stog culture, and the symbols of power in the form of the stone horse-headed scepters cannot be considered evidence of the existence of “equestrian warriors” and “patriarchal leaders”. Climatic changes, which seriously influenced the living conditions and behavior of the population of the Eneolithic era, were not taken into account.