Cerinţele recursului persoanei lipsite de libertatea sa, introdus în condiţiile art.5 § 4 al C.E.D.O., dezvoltate în de Curtea de la Strasbourg în materie penală, nu se regăsesc întotdeauna în textul C.P.P. Nu este clar expus dreptul de acces la dosarul acuzării pentru contestarea în instanţă a măsurii privative de libertate. În primul rînd – nu este expus dreptul bănuitului de a lua cunoştinţă de materialele dosarului prezentate în instanţă pentru aplicarea arestului preventiv, aşa cum de exemplu este stipulat acest drept pentru învinuit în art.66 alin.2 pct.21 C.P.P. În pct.4 al Hotărârii Plenului C.S.J. din 09 noiembrie 1998, nr. 29 Despre aplicarea de către instanţele judecătoreşti a unor prevederi ale legislaţiei de procedură penală privind arestul preventiv, este arătat că apărătorul bănuitului, este în drept a lua cunoştinţă de materialele dosarului, prezentate în instanţă pentru justificarea arestului preventiv În al doilea rînd, nu este prevăzut în legea procesual-penală dreptul bănuitului şi învinuitului de a avea acces la dosarul acuzării pentru contestarea în instanţă a măsurii privative de libertate în condiţiile art.311 şi 312 C.P.P, adică în cazul recursul împotriva încheierii judecătorului de instrucţie privind aplicarea sau neaplicarea arestării, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei, sau privind liberarea provizorie sau refuzul liberării provizorii. În cauza Sanchez-Reisse c/Elveţiei (1986), curtea a hotărît că principiul egalităţii armelor este valabil şi în ce priveşte procedura habeas corpus act, care trebuie să aibă un caracter acuzator. În cazul Lamy c/Belgia (1989), Curtea a hotărît că un acuzat poate consulta dosarele de care se foloseşte ancheta, pentru a revedea o hotărîre de menţinere a celui arestat în detenţiei. Avînd în vedere cele expuse, ne pronunţăm pentru oportunitatea stipulării în mod expres a dreptul persoanei deţinute în arest preventiv, a lua cunoştinţă de materialele dosarului şi în cazul recursului judiciar împotriva arestării preventive, îndrăznind a propune formularea art.66 alin.2 pct.21 C.P.P. în următoarea redacţie: să ia cunoştinţă de materialele trimise în judecată pentru confirmarea arestării sale sau contestării acestei măsuri în instanţa ierarhic superioară. Este firesc de a fi inclusă această normă şi în art.64 alin.2 C.P.P., adică a asigura acest drept şi pentru bănuit.

Requirements without recourse to the person of his liberty introduced in the conditions of Article 5 § 4 ECHR, developed by the Strasbourg Court in criminal matters, not always found in the text CPP. There is clearly exposed the right of access to file in court against him for challenging the measure involving deprivation of liberty. In the first place - is not exposed to the right suspect contact acquainted file materials presented in court to remand the application, so the way it is right for the accused stipulated in Article 66 paragraph 2 point 21 CPP. In item 4 of the Decision of the Plenum C.S.J. of November 9, 1998, №. 29 about the application by courts of criminal procedure provisions of the legislation on preventive detention, the suspect is shown that the defender is entitled to make acquainted the file, presented in court to justify remand. Secondly, there is provided in the criminal procedure law suspect and accused the right to have access to the prosecution case to challenge in court the extent of imprisonment as provided by art.311 and 312 CPP, that is if the appeal against the decision of judge instructions on whether or not under arrest, the extension or refusal to extend it, or on temporary release or refusal of provisional release. In the case of Sanchez-Reisse c/ Switzerland (1986), the court ruled that the principle of equality of arms is available and in what concerns the procedure of habeas corpus act, which would have an accusatory character. In the case of Lamy c / Belgium (1989), the Court held that an accused may consult files that uses the survey, review a decision to held arrested detention. Considering the above mentioned, we pronunciation stipulation expressly for the opportunity to right the person held in custody, get acquainted and file materials for judicial appeal against arrest, daring to propose formulating paragraph 2 of Article 66 point 21 CPP the next account: acquainted to the materials sent to Court for confirmation of his arrest or challenge the measures in a higher court. It is natural to be included this statement in article 64 paragraph 2 of CPP, that is to make this right and for the suspect.