Trebuie interzis hate speech-ul? Argumente pro și contra
Închide
Articolul precedent
Articolul urmator
225 7
Ultima descărcare din IBN:
2024-03-04 22:31
Căutarea după subiecte
similare conform CZU
171 (94)
Filosofie morală. Etică. Filosofie practică (385)
SM ISO690:2012
PĂTRUNSU, Dorina. Trebuie interzis hate speech-ul? Argumente pro și contra In: Identitate şi valori culturale în context European, Ed. 2, 4 iunie 2021, Chişinău. Chişinău: Centrul Editorial-Poligrafic al USM, 2021, Ediţia 2, p. 33. ISBN 978-9975-152-11-2.
EXPORT metadate:
Google Scholar
Crossref
CERIF

DataCite
Dublin Core
Identitate şi valori culturale în context European
Ediţia 2, 2021
Conferința "Identitate şi valori culturale în context European"
2, Chişinău, Moldova, 4 iunie 2021

Trebuie interzis hate speech-ul? Argumente pro și contra

CZU: 171

Pag. 33-33

Pătrunsu Dorina
 
Universitatea din Bucureşti
 
Disponibil în IBN: 8 iunie 2021


Rezumat

Libertatea de gândire și exprimare poate fi considerată una dintre cele mai vechi, cele mai celebre și, nu în ultimul rând, cele mai râvnite și invocate libertăţi de-a lungul timpului. În zilele noastre, se admite aproape unanim că libertatea de exprimare este nu doar un drept individual inalienabil, ci și unul dintre atributele indispensabile democraţiei și statului de drept. Pe de altă parte, deși fiecare individ dispune, în mod nediscriminatoriu, de acest drept inviolabil, niciunul dintre ei nu e suficient de protejat sau de liber în societate, violabilitatea fiind o manifestare la fel de răspândită și de reală în rândul indivizilor, pe cât e de banală concepţia că nimeni nu poate fi împiedicat să gândească liber și să exprime liber ceea ce gândește. În plus, ciocnirile dintre indivizii – la fel de îndreptăţiţi să se exprime pe cât de liber pot – sunt violente și, de cele mai multe ori, ireversibile, iar victimele – dintre cele mai diverse și, de multe ori, colaterale. Se poate spune, pe bună dreptate, că libertatea pe care o pretind indivizii ca drept al lor poate fi o armă letală. Trebuie împiedicată sau interzisă folosirea ei? Este hate speech-ul o astfel de armă? Voi încerca să arăt că, deși ura este manifestă în multe discursuri și este regretabil că astfel de sentimente sunt eliberate prin intermediul lor, declararea publică/ legală/politică a lor ca fiind instigatoare sau ale urii (hate speech) dăunează nu numai libertăţii de exprimare, ci indivizilor înșiși și potenţialului cooperativ al interacţiunilor dintre ei. În sprijinul acestei idei voi aduce în prim-plan cele mai semnificative argumente pro și contra ideii de reglementare a libertăţii de exprimare, plecând de la ceea ce ar reprezenta hate speech-ul și legislarea lui în dezbaterile recente. Obiecţia fundamentală este legată nu numai de extinderea puterii discreţionare a statului asupra individului, ci chiar de diminuarea posibilităţilor concrete ale indivizilor de a schimba opinii și credinţe, de a avea acel cadru optim al exprimării libere, pe care l-ar promova legiferarea hate speechului. Deci, dacă este să ţinem cont de chiar individul sau grupurile de indivizi afectaţi de ura altor indivizi, atunci împiedicarea unor anumite manifestări reciprocative, chiar și agresive în limbaj, va crește intoleranţa reciprocă și va perturba întreg cadrul cooperativ. Presupoziţia relevantă în această obiecţie este aceea că interdicţia de a te manifesta agresiv în limbaj nu blochează intenţia de a gândi agresiv și nici sentimentul de ură, riscul unei coliziuni între indivizi fiind la fel de mare – și nu doar la nivel declarativ sau de limbaj.