Внутренний вооруженный конфликт, являясь неоспоримой реальностью сегодняшнего дня, продолжает оставаться объектом пристального внимания специалистов в области права. Рассматриваемый как высшая форма внутригосударственной напряженности, перерастающей в жесткую конфронтацию, он является одной из форм силового разрешения социально-политических противоречий, возникающих внутри государства. При этом он может явиться следствием попыток некоторых сил разрешить противоречия с помощью вооруженной борьбы или же возникнуть как вооруженный инцидент, вооруженные столкновения, акция ограниченного масштаба с применением военной силы. Так, с использованием усовершенствованных видов вооружений в ходе такого вида конфликтов возрастает число жертв среди мирного населения. Это служит причиной и стимулом дальнейшей кодификации и прогрессивного развития гуманитарных норм данной отрасли права. Проблема как раз состоит в том, что к вопросу внутренних вооруженных конфликтов международное право подходит несколько иначе, чем к международным вооруженным конфликтам. И такое отношение неслучайно, поскольку с применением военной силы, данный вид конфликта по форме и содержанию напоминает ситуацию военного времени (повстанческая деятельность, диверсионная борьба и т.д). Актуальным вопросом остается вопрос о вмешательстве третьей стороны, что нередко приводит к интернационализации внутренних вооруженных конфликтов. Повышенная конфликтность порождает потоки вооружений, стимулирует появление новых элементов иностранного присутствия военного характера в регионах, в частности, это относится к вопросу использования наемников. В этом отношении фактически происходит стирание грани между внутренним и межгосударственным конфликтом. Данная статья посвящена анализу международно-правовой квалификации внутренних воору- женных конфликтов, в частности, особенностям приднестровского конфликта в международном гуманитарном праве.

The internal armed conflict, acting as today’s undisputed reality, remains an object of steadfast attention of specialists in the field of law. Regarded as the highest form of interstate intensity, developing in a tough confrontation, it is one of the forms of forceful resolution of socio-political tensions arising within the state. Thus it may be both the result of attempts of certain forces to resolve conflicts by means of the armed struggle or armed incident, armed conflicts, or action of the limited scale with the use of military force. Thus, the use of advanced weapons in the course of this type of conflict leads to the increasing number of victims among the peace population. This is the reason and impetus for further codification and progressive development of humanitarian norms in this field of law. The problem just lies in the fact that in question of internal armed conflicts, international law approaches a little differently, than to the international armed conflicts. And such an attitude is not accidental, since the use of military force, permit us to identify this type of conflict with wartime situation (insurgency, sabotage the struggle, etc.). The question of third party intervention, which often leads to the internationalization of the internal armed conflict, continues to be relevant. Heightened state of conflict generates a flow of arms, stimulates the appearance of new elements of the foreign military presence in the regions, in particular, this applies to the use of mercenaries. In this regard, the line of demarcation between internal and interstate conflicts is effectively erased. This article analyzes the international legal qualification of armed conflicts, in particular, features of the Transnistrian conflict in international humanitarian law.