Rezultatul protetic precum şi succesul pe termen lung în reabilitarea implanto-protetică depind de un şir de factori precum: poziţia şi numărul implanturilor, tehnica chirurgicală, oferta osoasă şi mucoasă ş.a. Chirurgia convenţională (free hand surgery) nu permite în toate cazurile plasarea implanturilor în cea mai bună poziţie din punct de vedere protetic şi biomecanic. Odată cu dezvoltarea tehnologiilor de scanare şi printare tridimensională, planificarea rezultatului final permite realizarea ghidurilor chirurgicale pentru asigurarea unei poziţionări cât mai exacte a implanturilor dentare [1,2]. Analiza comparativă a metodelor de instalare convenţională şi ghidată de instalare a implanturilor a demonstrat avantaje semnificative în poziţionarea implanturilor în favoarea chirurgiei ghidate. Totuşi, odată cu aplicarea diferitor manevre suplimentare în realizarea tratamentului (amprentare, scanare, planificare, realizare ghid), au fost observate un şir de neajunsuri şi erori ce pot periclita realizarea tratamentului.

The prosthetic result as well as the long– term success in implant–prosthetic rehabilitation depends on a series of factors such as: position, number of implants, surgical technique, bone and mucosal offer, and others. Usually, free hand surgery does not allow in all the cases to place implants in best position from the prosthetic and biomechanical point of view. Due to the development of scanning technologies and three–dimensional printing, the planning of final results allows the printing of surgical guides, to ensure the most accurate position of dental implants [1,2]. The comparative analysis of conventional and guided implant placement methods has demonstrated significant advantages in favor of guided surgery. However, with the application of additional maneuvers in the treatment (impression, scanning, planning, template fabrication), a number of disadvantages and errors were observed that may affect both, the treatment and results.