Исходя из общих требований УПК Украины, обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном производстве, возлагается на дознавателя, следователя, прокурора, и в отдельных предусмотренных законом случаях на потерпевшего (ст. 92 УПК). Кроме этого, собирать доказательства в уголовном производстве имеет право как сторона обвинения, так и сторона защиты (ст. 93 УПК). Далее, разъясняя основные термины, законодатель подчеркивает, что именно следственный судья обязан осуществлять судебный контроль, по соблюдению прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве (ст. 3 УПК). Из всего сказанного следует, что следственный судья не уполномочен осуществлять доказательную деятельность. Между тем, ст. 225 УПК Украины уполномочивает именно следственного судью в случаях, которые могут сделать невозможным дальнейший допрос свидетеля, потерпевшего в суде, осуществить такой допрос во время досудебного расследования. И в случае поступления во время досудебного расследования ходатайства об этом, целью допроса есть необходимость получения показаний от такого свидетеля, потерпевшего в присутствии сторон уголовного производства и в порядке судебного заседания. Впрочем, вопросы формирования ходатайства, и оснований для его подачи следственному судье, а также права участников уголовного производства, которые могут его подать, как и содержание ходатайства, сроки рассмотрения следственным судьей, порядок допроса свидетеля, потерпевшего следственным судьей является малоисследо

Based on the general requirements of the Code of Criminal Procedure of Ukraine, the obligation to prove the circumstances to be proved in criminal proceedings rests with the inquiry officer, investigator, prosecutor, and in certain cases provided for by law on the victim (Article 92 of the Code of Criminal Procedure). In addition, both the prosecution and the defense have the right to collect evidence in criminal proceedings (Article 93 of the CCP). Further, explaining the basic terms, the legislator emphasizes that it is the investigating judge who is obliged to exercise judicial control over the observance of the rights, freedoms and interests of persons in criminal proceedings (Article 3 of the CCP). From all that has been said, it follows that the investigating judge is not authorized to carry out evidentiary activities. Meanwhile, Art. 225 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine authorizes the investigating judge in cases that may make it impossible to further interrogate a witness who has suffered in court, to carry out such an interrogation during the pre-trial investigation. And if a request for this is received during the pre-trial investigation, the purpose of the interrogation is the need to obtain testimony from such a witness, the victim in the presence of the parties to the criminal proceedings and in the order of the court session. However, the issues of the formation of a petition, and the grounds for filing it to the investigating judge, as well as the rights of participants in criminal proceedings who may submit it, as well as the content of the petition, the time frame for consideration by the investigating judge, the procedure for interrogating a witness who has been injured by the investigating judge is little-studied, and still do not lose their relevance.