В работе, на основе правового материала римского права, действующего законодательства Франции, Германии, Республики Молдова, Румынии, а также DCFR проанализирован  романский и германский подходы, сложившиеся в европейском континентальном праве, в отношении института неосновательного обогащения. Автор делает вывод о недопустимости смешения двух названных подходов. Романский подход основывается на признании определенных случаев неосновательного обогащения и единой для всех них конструкции генеральной реституции. Напротив,  подход, сложившийся в германском праве, основывается на конструкции генеральной кондикции, которая применяется ко всем случаям безосновательного обогащения, в том числе и к случаям специальной реституции. Кондикция в этом случае применима только к обязательственным эффектам реституируемого правоотношения.

This paper provides an analysis of Romanic and German approaches to the Institute of Unjust Enrichment, established in Civil Law countries, on the basis of the Roman Law legal material and the current legislation of France, Germany, the Republic of Moldova, Romania, and the DCFR. The author concludes that two mentioned approaches could not be mixed. The Romanic approach is based on the recognition of specific unjust enrichment cases and the construction of general restitution, common to all of them. On the contrary, the approach established by German Law is based on the construction of general condictio, which is applied to all of unjustified enrichment cases, including special restitution cases. In that instance, the condictio is applicable only to obligation effects of the restitution relationship.